Who is writing this page?
I have taken this medical examination around twenty times, and I have practiced most of the tests it contains on the other side. But let's be clear from the first line: I am not a doctor. This page makes no diagnosis and judges no fitness. It does one single thing: show you what the text actually says, and where it says nothing.
En bref
La vision des couleurs relève de MED.B.075 pas de MED.B.070, qui traite du système visuel. Le test de première intention est l'Ishihara, et le rater ne conclut rien : il déclenche des tests complémentaires. En classe 1, le candidat est obligatoirement renvoyé au medical assessor de l'autorité, et le critère est « trichromate normal ou colour safe ». En classe 2, même après échec des tests complémentaires, l'issue prévue n'est pas l'inaptitude mais une limitation au vol de jour une issue qui n'existe pas en classe 1. Point souvent ignoré : le règlement ne contient aucun chiffre tous les seuils vivent dans les moyens acceptables de conformité (AMC).
Avant tout : de quelle classe parle-t-on ?
Tout ce qui suit en dépend, donc autant le poser d'entrée. La classe 1 est le certificat des licences professionnelles CPL, MPL, ATPL : c'est celle que vous passez si vous visez le métier. La classe 2 est celle du vol privé (PPL). La LAPL est une licence de loisir plus légère, avec son propre certificat médical et ses propres règles.
Sur la vision des couleurs, ces trois-là ne sont pas jugées de la même façon, et c'est exactement ce qui explique pourquoi les témoignages qu'on lit en ligne se contredisent : deux pilotes peuvent raconter deux expériences opposées, sans que l'un ni l'autre se trompe.
« Colour safe ». Vous allez le croiser partout. Le règlement l'emploie sans le définir, et je ne vais pas définir à sa place. Ce qu'on peut en dire sans extrapoler : ce n'est pas « avoir une vision des couleurs normale », c'est un statut qui s'établit par les tests de seconde intention décrits plus bas. C'est pour ça que le texte écrit « trichromate normal ou colour safe » : deux façons différentes de satisfaire le même critère.
Le « medical assessor ». C'est le médecin de l'autorité de délivrance des licences, pas votre AME (le médecin examinateur aéronautique agréé qui vous reçoit en cabinet). Quand le texte parle de « renvoi au medical assessor », il parle de passer du médecin de cabinet au médecin de l'autorité.
D'abord, le bon article : MED.B.075
C'est l'erreur qu'on rencontre le plus souvent dans les sources, y compris dans des contenus qui ont l'air sérieux : on cite MED.B.070 pour parler de daltonisme. MED.B.070, c'est le système visuel acuité, réfraction, champ visuel, chirurgie oculaire. Il ne dit rien de la vision des couleurs.
L'article qui traite la vision des couleurs, c'est MED.B.075, dans l'annexe IV (Part-MED) du règlement (UE) 1178/2011. Sa version en vigueur vient du règlement d'exécution (UE) 2019/27 du 19 décembre 2018, qui a remplacé les sous-parties A et B de cette annexe.
Quand un article, un forum ou une école vous parle de vision des couleurs en citant MED.B.070, il n'a pas ouvert le texte.
What regulation applies?
It is MED.B.075 "Colour vision" of Annex IV (Part-MED) of Regulation (EU) 1178/2011, in its version resulting from Implementing Regulation (EU) 2019/27. The most common pitfall is stopping at MED.B.070: this article deals with the visual system (acuity, field, surgery) but says nothing about colors.
MED.B.075 is a short text, built in two stages. First, the initial test (Ishihara). Then, if it fails, what happens depending on your medical class.
| Stage | Class 1 | Class 2 |
|---|---|---|
| Initial examination | Ishihara test, for the initial issue of the certificate | |
| If Ishihara fails | Referral to the licensing authority's medical assessor, and further testing | Further testing, without mandatory referral to the medical assessor |
| Criterion to be met | Be a normal trichromat or colour safe | Have a satisfactory color perception |
| If further tests fail | Unfit. The regulation does not provide for any limitation in class 1: it's fit or unfit. | No unfitness, limited to day privileges only |
Reading the text changes two things. Failing the Ishihara decides nothing: it does not end the examination, it triggers the next step. And class 1 and class 2 do not follow the same circuit: class 2 has an intermediate outcome, the limitation, which class 1 does not have.
An honest clarification on class 2: the text uses two wordings, "colour safe" for the further tests, "satisfactory colour perception" for the limitation, without specifying if they exactly overlap. I won't decide for it. And if the word "unfit" on the last line stops you: appeal processes exist, they are covered on the unfitness and appeal page.
Pilot's point: the regulation contains no numbers
This is the point that took me the longest to understand, and it explains half of the misunderstandings on the subject. MED.B.075 gives no numbers: neither number of plates, nor threshold, nor tolerance, nor test name, other than "Ishihara". Everything that is quantified lives one floor down, in the acceptable means of compliance (AMC), published separately by EASA.
Practical consequence: these thresholds can be modified by an Agency decision, without going through the European legislator. A number read in a dated article is therefore not guaranteed to be up to date, including the numbers on this page: they correspond to the AMC wording resulting from the January 2019 decision, and I have not been able to collate the most recent revision of the Easy Access Rules. Check the current version before relying on a value.
Not to be misunderstood either: an AMC is not an optional suggestion. It is the default route, the one your AME follows. The difference lies elsewhere: these figures move more easily than a regulation.
The Ishihara test: the exact criterion
The criterion is found in the AMCs (AMC1 and AMC2 MED.B.075), resulting from an EASA decision in January 2019. It fits in one sentence, and each of its three elements is regularly distorted:
- The 24-plate edition. This is the version of the test used. It is not the number of plates to pass.
- The first 15 plates, presented in a random order. The AMC specifies the random order; it does not give the reason.
- Identified without error. The test is considered passed at zero errors. There is no "we tolerate two or three plates".
You will see "you have to pass all 24 plates" circulating: it's false, the 24 is the edition. You will also see "you are allowed a few mistakes": it's false for classes 1 and 2. The only tolerance threshold that exists in the system concerns the LAPL, and only for night flying; I'll get to that below.
If Ishihara is not passed: secondary tests
The regulation simply says "further colour perception testing". It does not name them. It is the AMCs that list the three accepted tests, each with its own criterion:
| Test | What the AMC says |
|---|---|
| Anomaloscopy (Nagel type) | Passed if the color match is trichromatic and if the matching range is 4 scale units or less. |
| Lantern test | Passed if the applicant passes without error a test with an accepted lantern. The AMCs cite the Spectrolux, Beynes and Holmes-Wright lanterns. |
| CAD | Passed if the threshold is less than 6 SN units for a deutan deficiency, or less than 12 SN units for a protan deficiency (the two forms of red-green color blindness; "SN" for standard normal, the scale specific to the CAD test). A threshold greater than 2 SN units in tritan suggests an acquired cause, to be investigated. |
A word about the last line, because it's not there by chance: the AMC does not just set a tritan threshold, it writes that exceeding it "indicates an acquired cause which should be investigated". This is the only place in the system where the text explicitly refers to a medical work-up. What that means in a given case, only a doctor can say, I do not interpret it here.
Beware of the British source. The UK CAA does not accept the lantern as proof of being colour safe. The EU AMCs, however, explicitly accept it. This is a real post-Brexit divergence, and it's a frequent trap: the UK CAA is often the most readable source found when searching online, but since Brexit it no longer describes European law. The same warning applies to American content: the FAA is a separate system, which I have not examined here.
What about the LAPL? The "9 out of 15" and the misunderstanding it creates
The article that governs the LAPL medical examination, MED.B.095, does not mention color vision. That is a fact, and it often surprises people.
The requirement does exist, however, but one level down, in AMC14 MED.B.095, and only for the addition of a night rating: the applicant should correctly identify 9 of the first 15 plates of the 24-plate edition, or be colour safe.
This is where the most widespread misconception among applicants comes from: the "9 out of 15" circulates as if it were the general threshold for the Ishihara test. It is not. It is the threshold for the LAPL night rating, and nothing else. For both class 1 and class 2, the criterion remains "without error".
The "day flying" limitation: the VCL code
In class 2, the outcome provided for by the text is not unfitness but limitation to day privileges. On the certificate, this limitation carries a code: VCL, for "Valid by day only".
Two clarifications to avoid mistakes. The VCL code does not appear in the regulation: the article that lists the limitations, MED.B.001, only names OML, OSL, OPL, ORL and SSL. VCL comes from the AMC level (AMC2 MED.B.001). Writing "the regulation provides for the VCL code" is therefore inaccurate. And do not confuse VCL with VDL, which concerns distant visual correction: similar acronyms, different subjects. Visual correction codes are covered on the page dedicated to glasses for pilots.
Je suis déjà titulaire : va-t-on me le refaire passer ?
Le règlement ne prévoit le test d'Ishihara que pour la délivrance initiale du certificat médical. Pour la suite, la réponse est dans les AMC : aux examens de prorogation et de renouvellement, la vision des couleurs devrait être testée sur indication clinique. Autrement dit : pas systématiquement.
Cette formulation ne distingue pas les situations, alors que la médecine, elle, les distingue nettement, et c'est ce qui explique la logique de la clause. Un daltonisme congénital est stable : il ne se dégrade pas avec les années. Une fois qu'il a été évalué à l'initial, il n'y a rien de nouveau à y détecter. Un trouble acquis, lui, peut apparaître et évoluer, et il est parfois le premier signe d'une atteinte oculaire ou générale. C'est de ce côté-là que se situe l'intérêt d'un contrôle en cours de carrière : détecter un changement, pas re-constater ce qu'on sait déjà. Comment votre examinateur applique cela dans votre cas précis, en revanche, ne relève que de lui.
En revanche, je m'arrête là. Beaucoup de pilotes cherchent à savoir s'il existe une forme de droit acquis qui protégerait un titulaire dont la vision des couleurs se dégraderait avec le temps. Je n'ai trouvé aucune disposition de ce genre, et je ne peux pas non plus affirmer qu'il n'en existe pas. Ne pas trouver n'est pas une preuve d'absence. Si c'est votre situation, c'est exactement le genre de question à poser à votre AME, qui a accès à la guidance de son autorité.
France, Belgique, Suisse, Luxembourg : ce qui change
Question posée en boucle : « est-ce plus dur en France qu'en Belgique ? » Sur les sources officielles que j'ai pu consulter, aucun de ces quatre pays n'ajoute de seuil national chiffré. Ce qui diffère est procédural : qui tranche, et par quelle voie on conteste.
- France. Dans la liste de l'équipement obligatoire de l'AME agréé, le seul test chromatique exigé est la table d'Ishihara ni anomaloscope, ni lanterne. Conséquence logique : les tests de seconde intention se font ailleurs qu'au cabinet de l'AME. Où exactement, et par quel circuit de renvoi, je n'ai trouvé aucune source officielle française qui le décrive. C'est une question à poser directement à votre AME, il connaît son circuit. À savoir aussi : la DGAC a bien une procédure Ishihara écrite, mais son contenu n'est pas public (rubriques marquées « Réservé » dans son guide de pratiques). On ne peut donc affirmer ni qu'elle est identique à l'AMC, ni le contraire. Côté contestation, l'instance est le CMAC (Conseil Médical de l'Aéronautique Civile) : le délai de deux mois qui figure dans la documentation de la DGAC vaut pour la procédure générale de recours, et non spécifiquement pour un échec chromatique.
- Belgique. Aucune exigence nationale sur la vision des couleurs. La particularité est décisionnelle : d'après l'arrêté royal du 12 juillet 2013, un comité d'examen médical est prévu pour les vérifications complémentaires des « cas limites », puis une commission de recours (texte consulté sur un miroir non officiel, à confirmer au Moniteur belge). Le circuit détaillé est traité dans la page inaptitude et recours.
- Suisse. Aucune exigence nationale trouvée sur le sujet. Le point solide : le service médical de l'OFAC (AMS) constitue la première instance de recours en cas de conflit entre un professionnel de l'aviation et un médecin.
- Luxembourg. Aucune exigence luxembourgeoise supplémentaire n'a été identifiée sur les sources officielles de la DAC, qui renvoie aux règlements européens.
Une réserve que je préfère écrire noir sur blanc : des règles peuvent exister sans être publiques. Plusieurs autorités ont une guidance destinée à leurs seuls AME. « Je n'ai rien trouvé » n'est pas « il n'y a rien ».
Les idées fausses les plus répandues
| Ce qui circule | Ce que dit le texte |
|---|---|
| « Daltonien = inapte, point final » | En classe 2, l'échec des tests complémentaires donne une limitation au vol de jour, pas une inaptitude. En classe 1, l'inaptitude n'arrive elle aussi qu'après échec des tests complémentaires. |
| « Rater l'Ishihara, c'est fini » | L'échec déclenche des tests complémentaires. Il ne conclut rien. |
| « Il faut réussir les 24 planches » | 24 est l'édition du test. On présente les 15 premières en ordre aléatoire. |
| « On a droit à 2 ou 3 erreurs » | Faux en classe 1 et 2 : le critère est « sans erreur ». Le « 9 sur 15 » est le seuil LAPL, qualification de nuit. |
| « Il faut être trichromate normal pour la classe 1 » | Incomplet : le texte dit trichromate normal OU colour safe. Être colour safe suffit. |
| « C'est MED.B.070 qui régit ça » | Non : MED.B.075. MED.B.070 = système visuel. |
| « Les seuils sont dans le règlement » | Le règlement ne contient aucun chiffre. Tout le chiffré est dans les AMC. |
| « La lanterne n'est pas acceptée en Europe » | Les AMC de l'UE l'acceptent. C'est la UK CAA qui la refuse. |
| « Le test est refait à chaque visite » | Systématique à l'initial ; ensuite sur indication clinique. |
| « VDL, c'est la limitation daltonisme » | Piège de sigles : VDL = vision de loin. La limitation vol de jour, c'est VCL. |
Ce que vous pouvez faire, concrètement
- Posez la question avant de vous engager financièrement. Si vous savez que vous avez une déficience, ou si vous le soupçonnez, le moment d'en parler à un AME est avant de payer une formation, pas après.
- Rassemblez ce que vous avez déjà. Un bilan ophtalmologique, un test de couleurs passé ailleurs : ça n'engage pas la décision, mais ça fait gagner du temps.
- N'essayez pas d'apprendre les planches. L'ordre de présentation est aléatoire : mémoriser une séquence n'a pas de sens. Et un candidat qui a mémorisé un test n'a rien réglé, ni pour lui, ni pour ceux qui volent avec lui.
- Distinguez les deux questions. « Est-ce que je passe le test ? » et « est-ce que je peux voler ? » ne sont pas la même question : entre les deux, il y a les tests complémentaires, et parfois une limitation.
Frequently Asked Questions
Can you be an airline pilot if you are color blind?
Which article governs pilot color vision?
How many Ishihara plates must be passed?
Are you allowed a few mistakes on the Ishihara test?
What happens if I fail the Ishihara?
Does color blindness make you unfit for class 2?
Is the color test repeated at every medical examination?
Do France, Belgium, Switzerland or Luxembourg have their own thresholds?
Does what the UK CAA says apply in Europe?
Going further
This page covers a specific part of the medical. For the big picture: the overall page on the medical examination (classes, validities, age limits), glasses and visual correction codes, preparing for your medical, and if an issue arises, unfitness and appeal. The general hub: pilot health.
Le Labo's pages remain open access, including this one. Alongside it, there is now a paid guide: the retro-planning before the medical, the specific questions to ask the AME, the country-by-country appendices. Nothing that is free today will go behind a paywall.
Un échec au premier test ne vous dit pas quoi faire ensuite
Vous savez maintenant qu'il déclenche une seconde intention et non une inaptitude. Reste la partie que personne ne publie : comment se constitue ce dossier, qui l'instruit, et en combien de temps.
Le guide déroule les huit postes de l'examen sur le même modèle, avec le circuit en cas de renvoi et l'annexe de votre pays.
Voir le guide, 59 €